Radio, vídeo, tv: Entrevistas
VIDEO::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Entrevista realizada por Divina Huget y Teresa Martín para su proyecto “Transvisibles: anoche soñé que Judith Butler era un hombre“. Realizada durante la manifestació trans de Barcelona en 2008
TV::::::::::::::::::::::::::
Entrevista realizada por el programa “32 Placeres” de 32trv. Parte 1.
Entrevista realizada por el programa “32 Placeres” de 32trv. Parte 2.
RADIO:::::::::::::::::::::::::::::::
Entrevista en el programa El Postre de Radio3- Entrevista en Radio3. Podéis escucharla aquí::::Entrevista en El Postre::::
En el programa ::::Carne Cruda::: de Radio3 con la Itzi desde la carcel de mujeres de Madrid y nosotras (POstOp y yo) desde radio3 en Barcelona
Carne Cruda: La radio no tiene paredes (08 Octubre 2009)
Programa :::Ludditas Sexuales::: en Radio Zonica:
Entrevista en Radio Paca, en el Femelek de 2008, bastante borrachuza yo y quizás ella), divertida pero llena de incongruencias, insensateces y cosas que no recuerdo haber dicho. Para escuchar pincha >>>radiopaca<<<
Entrevista en La ventana perversa, programa de Kris Darias. Para escuchar pincha >>>la ventana perversa<<<
Entrevista en el programa Arengada, de Radio Pica. Aquí también iba un poco fina… Para escuchar pincha >>>arengada<<<
Entrevista en el programaLudditas Sexuales. Realizada por Leonor Silvestri. Pincha AQUÍ para escucharla.
PRENSA::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
En Primer Acto http://teatropradillo.blogspot.com/2009/06/tributo.html
En Artributos No2, aquí versión para descargar: http://www.filefactory.com/file/a13a4b0/n/artrib_2.pdf
July 7th, 2009 at 4:24 pm
Me ha parecido entender que en la entrevista realizada por el programa “32 Placeres” de 32trv (Parte 1) reclamas el cambio de concepto de pornografía, aduciendo que las imágenes violentas también son pornografía. ¿Es eso lo que querías decir? En el caso de que así sea, ¿ves conveniente que la gente empiece a reclamar la violencia para excitarse?
Si es así, ¿por qué no culminas tu super-última performance y pasas a la historia cortándote la cabeza de cuajo en vivo y en directo, excitando así al público?
July 14th, 2009 at 12:41 pm
pfff… te consideras “antisistema” … será que todavía no te has dado cuenta de que tu culto y tu adoración por el falo y la violencia encajan a la perfección en el sistema patriarcal…
July 14th, 2009 at 1:07 pm
Ay Amelia nena, qué hasta el coño me tenéis las feministoides. Lee un poco joder, no sé, empieza por el Manifiesto Contrasexual de Beto Preciado, a ver si se te abre un poco la mente y el chocho, que te has quedado en los 70. La violencia y el falo no son patrimonio exclusivo de los hombres, algunas feministas hemos decidido empoderarnos de eso también.
Para saber más de lo que pienso de gente que piensa como tú: http://pornoterrorismo.com/2009/04/28/demasiado-falico-hartita-estoy/
July 14th, 2009 at 2:03 pm
JA JAAAA
July 14th, 2009 at 2:17 pm
no te enteras de na “nena”. no he dicho ke la violencia y el falo son propiedad del hombre… ke pokito sabes cariño… ah no espera.. ke te has leio a la “Beto” .. como llamas a la Butler?? Judicita? JAA
July 14th, 2009 at 3:04 pm
A la Butler no tengo el placer de conocerla. A Beto, que además de ser un gran filósofo es mi amigo, le llamo como a él le gusta que le llamen, y también como me sale del coño.
Y no me vengas con gilipolleces de que no te referías a eso cuando dijiste lo de patriarcado porque me conozco muy bien vuestro discursito panfletero, lleváis 40 años dando la brasa con él. O si no dime qué mierda tiene que ver el falo y la violencia con el patriarcado si no es porque han sido siempre las herramientas de opresión propias del macho.
No considero que sea posible mantener un intercambio de ideas serio contigo, es lo que os pasa a las feministoides, que cuando os tocan los cimientos os entra la risa floja. Qué patético.
Aún así quiero que sepas que tú también me diviertes a mí, eso de “culto y adoración del falo” me ha hecho doblarme de la risa, sólo espero que algún día tengas la fantástica oportunidad de acercarte siquiera a la complejidad de conceptos tan nutrientes como “violencia” o “falo”.
July 14th, 2009 at 3:24 pm
ah! así que eres amiga de la preciado… ese será uno de tus máximos orgullos claro.. te has dado prisita en aclararlo.. eso si que es patético.
No te enteras de na prima he dicho que lo que tu haces encaja a la pefección en el patriarcado.. a cualquier persona machista le encantaría visitar tu página encontrando aquí la satisfacción plena de su deseo de dominación antiigualitaria y retrógrada.
No te llames feminista ni tu ni nadie con tus ideas alcanzará nunca cambiar el mundo. Sois vosotr@s las que lo teneís estancado… sois puro conservadurismo liberal…
Saludos a la Beto de mi parte
Taluego
July 23rd, 2009 at 9:48 am
Sois muy tristes todos, lo siento.
September 23rd, 2009 at 11:12 am
conservadurismo liberal ha dicho? me parece muy fuerte ke tengan k venir a tocarte los ovarios .. como si no tuvieran nada mejor k hacer
September 23rd, 2009 at 11:14 am
por cierto… estoy esperando ansiosa verte en el palau de altea animo !!
November 6th, 2009 at 11:18 pm
He estado ojeando tu página hoy, y si, en un primer momento me he encontrado con cosas interesantes, al ver las entrevistas se me ha desinflado todo un poco.
Primero, porque rechazo de plano todos tus argumentos de empleo de la violencia visual y explicita como terapia sexual, y segundo, porque he leido el post que enlazas más arriba el de “hartita estoy” y me sobra todo el lenguaje soez y la mala educación. Ojo, que no rechazo un lenguaje así en una manifestación artistica, como puede ser la poesia, pero si en una argumentación donde se pretenden exponer ideas.
Con respecto al tema de la violencia como terapia sexual, ¿sinceramente crees que a traves de una excitacion sexual, pongamos por caso, de una decapitación, se canaliza y se asimila la violencia? Es más, ¿de verdad crees que es necesaria aún más asimilación de la violencia en la sociedad actual?, me cuesta mucho acercarme a un planteamiendo así,puesto que me se parece mucho más a una justificación del acto violento, que a una asimilación.
Además, ¿Asimilación para qué? ¿para rechazarla posteriormente? En ese caso, ¿no es mucho más producente acercarse al hecho violento desde la razón y no desde el sexo?
Me parece nocivo que compares la acepción pornografica del mass media, en el sentido de manifestación explicita, con el deseo sexual, como en el caso que citas del bombardeo de Beirut.
Y me parece nocivo, no porque no pueda ver a donde quieres llegar, si no me parece una banalización muy grande de ambas cosas, del sufrimiento provocado por el sistema mundial y del sexo.
Ambas son cosas tremendamente más complejas.
November 7th, 2009 at 2:42 pm
Hola Haze. Creo que hay algunas cosas que no has comprendido bien, suele pasar cuando la palabra “violencia” o el lenguaje soez aparecen en cualquer discurso, tendemos a interpretarlo tan solo en su vertiente demonizda y estigmatizada.
No sé si estas palabras servirán de algo para aclarar algunas cosas que me dices, que me resultan, por cierto, sumamente interesantes.
Pero antes un par de preguntas directas, porque si todo esto es una cuestión de lenguaje más que de conceptos entonces tiene fácil solución: cuando dices lo del lenguaje soez (que suena algo moralista), te refieres a este párrafo?:
“Ahí mismo me dieron ganas de empujarla al césped, arrancarle las bragas y follármela con todos y cada uno de los dildos, o de decirle “necesitas una buena polla cerebral”.
Supongo que sí, no? las palabras follar, bragas, polla, dildos son soeces? No hay duda de ello, pero mira, otra cosa que me toca las pelotas de esta puta sociedad es que el leguaje que han querido clasificar como soez también pretendan convertirlo en inútil para la comunicación, cuando en realidad si hay ciertas palabras estigmatizadas es precisamente porque su contenido semántico es peligroso, por su intensidad, su fuerza o porque hacen sentir vengüenza a quienes las escuchan o las pronuncian.
Yo parto desde el lenguaje, la base de mi trabajo se asienta sobre él, no hallarás uno sólo de mis poemas (que supongo habrás visto antes de escuchar las entrevistas, como comentas) que no contenga eso que tu llamas “lenguaje soez”, y no creo que haya que recluirlo al lenguaje “artístico” para así poder justificarlo, porque eso no es más que otra forma de acatar eso que dicen curas, pedagogos, padres castrantes y demás figuras de la imposición: “te voy a lavar la lengua con lejía”.
Yo tengo la lengua sucia, la tengo llena de mierda, y estoy bien orgullosa de poder utilizarla sin vergüenza, porque considero que el lenguaje obsceno o soez no sólo es más potente y comunicativo que las palabras “normales/normativas” sino que además transgrede una ley, una de la las peores, la de lo “adecuado” y lo “comedido”.
Qué pasa, que una persona que se expresa como un camionero no puede exponer ideas? Creo que es bastante conservador que digas eso. Una prueba clara de que también es erróneo la encontrarás en el maravilloso libro de Itziar Ziga, “Devenir perra”, lenguaje chabacano, bruto y sucio para explicar que puede ser una forma de empoderarse y expresar, más allá de la literatura y la poesía, ideas complejas de una forma cruda (y por ello, mucho más simples de comprender).
La otra pregunta es de dónde has deducido que tomo la violencia como una forma de una terapia sexual… No es eso lo que digo en las entrevistas, coño! A lo que me refiero es a que el bombardeo mediático del terror nos insensibiliza y que una buena forma para poder sensibilizarnos de nuevo (precísamente para poder reaccionar) es mediante una apertura previa. Una persona cachonda es una persona abierta. Es tan simple como eso.
De hecho, no es terapia sexual lo que persigo sino una terapia emocional y política. El sexo puede ser una forma de canalizar pero desde luego no es el objetivo.
Te has preguntado alguna vez por qué se dice que los mass media son pornográficos? Yo considero que llamándolo así de alguna forma se lavan las manos a la hora de ponernos imágenes (muy importante que los telediarios sean a la hora de las comidas) que por nuestra propia voluntad preferiríamos no ver.
Cuando dices que te parece banal que diga que sexo y muerte, odio, destrucción o guerra tienen profundas relaciones (ya no sólo conceptuales sino fisiológicas, te recuerdo que en una de las entrevistas hablo de las conexiones neuronales que existen entre el visionado de sangre y el sexo), te refieres a que allá donde entre el sexo todo se vuelve banal? Creo que lo que realmente banaliza la cuestión es que pienses que tales relaciones no existen.
Por qué es más válida “la razón” que la sexualidad a la hora de acercarse a lo que llamas el hecho violento? Acaso la sexualidad no puede ser razonable? Aquí creo que tienes un cacao conceptual, sinceramente. Y la sexualidad es algo mucho más complejo como dices al final de tu comentario, pero es muy contradictorio que luego me sueltes que “¿no es mucho más producente acercarse al hecho violento desde la razón y no desde el sexo?”… no crees?
Otra cosa que me saca de mis casillas es la poca importancia que se le da al poder de la pulsión sexual a la hora de enfrentarnos a la mierda de mundo en que vivimos. Es un error pensar que el sexo está sólo al servicio del placer, porque a través del sexo nos manipulan también, transforman nuestra sexualidad en una herramienta al servicio del sistema (para esto está perfecto el Testo Yonky de la Preciado, cuando habla del farmacopornopoder).
Cuando utilizo lenguaje soez, imágenes provenientes de los mass media y pornografía durante mis performances lo que estoy haciendo (o pretendo hacer) es recuperar conexiones atrofiadas. Quizás lo mejor sería que pudieras venir a ver mi trabajo a una performance, porque ahí es realmente donde me hago entender, no en las entrevistas, los textos, ni siquiera en los vídeos de las performances se puede captar el sentido de mi trabajo, que es por encima de todo performántico.
Gracias por tu comentario, siempre es un placer recibir reflexiones inteligentes y preguntas que me hacer pensar sobre lo qu hago.
Un saludo,
Diana
November 8th, 2009 at 7:06 am
No, creo que me has malinterpretado, o yo no he sabido explicarme convenientemente.
Las palabras dildo, follar, bragas o polla no me parecen soezes. De hecho, en un texto sexual (que no tiene porqué resultar soez, independientemente de sus palabras, no me molestan. Me parece soez intentar presentar como válido un argumento de la manera en que abordas ese post; se nota mucha rabia (que no es malo en sí), pero te olvidas de exponer tus razones en aras de decir que estás hasta el coño de algo. No se si entiendes por donde voy.
Es decir, en ese caso, planteas que te sacó de tus casillas el hecho de que una chica te dijese que todos los dildos eran demasiado fálicos; y automaticamente vociferas la castración mental de la susodicha, diciendo que la mujer ha de apropiarse del falo como de un elemento propio.
Pero para aceptar como válido tu post, a mi me falta algo fundamental, que es la intención con lo que la otra persona lo decia, y si hubo mayor intercambio de pareceres con ella.
Te voy a poner un ejemplo, a mi hay dildos que me parecen terriblemente fálicos, no en relación a la forma, que es obvio que debe de ser fálica para su propósito, si no en su forma; con venas, capullo etc. Y no me gustan, porque los encuentro estéticamente feos. Me parecen una burda imitación de un organo que es precioso, por eso prefiero los que podemos llamar de “fantasia” (por llamarlos de alguna manera). Esa podria haber sido la intención de esa chica, o quiza podria haber sido la que tú planteas. Pero si escribes un texto que publicas, asegurate de dar las dos versiones, para que podamos posicionarnos de tu lado (que, en último término, es lo que perseguimos quienes realizamos textos críticos, el exponer porqué yo tengo razón y la otra persona no).
El no hacerlo me parece un insulto a la inteligencia de tus lectores, y además, el hecho de hacerlo desde la rabia, creo que es contraproducente.
¿Una persona que se expresa como un camionero no puede exponer ideas? Por supuesto que puede, pero la expansión de esas ideas se verá reducida significativamente. Es un asunto muy enraizado en nuestro código comunicativo. Si quieres llegar a un receptor, asegurate de que domina, comprende y asimila tu código.
Las palabras de por sí no son soeces o hirientes, pero el conjunto del mensaje puede parecerlo.
Supongo que en el punto del lenguaje no estamos de acuerdo. O al menos en lo que se refiere a su empleo no literario. Pero en mi caso, no es fruto de una imposicion social, o al menos así o creo, es algo razonado y elegido desde mi propia perspectiva.
En cuanto al empleo de la violencia. Un apunte, yo te atribuyo lo de usar la violencia como una terapia sexual, lo dices tu en la entrevista, la entrevistadora pregunta si es acaso una forma de terapia, y tú respondes que sí (Al menos eso creo recordar ahora, que no puedo poner el video porque es muy tarde y mis compañeros de piso están sobando) Pero lo revisaré de todos modos.
En cuanto a mi cacao mental, no, no lo tengo. Quizá no he sabido explicarme.
Veamos, creo que el sexo es racional cuando no es sexo (racional en el sentido de ánalisis y reflexión), es decir, que yo puedo racionalizar el sexo, cuando me siento con mi pareja y hablo de sexo, cuando fantaseo o cuando me paro a pensar sobre mi sexualidad, pero espero que coincidas conmigo, en que el momento del acto sexual es mucho menos racional, más impulsivo, más animal, y desde luego, mucho más libre que la razón.
Como no contestas a mi pregunta de para qué hay que abordar el acto violento desde la pulsión sexual, no tengo argumentos para seguir desarrollando mi idea de qué es mejor enfocarlo desde la razón, porque estaria divagando, y suelo preferir argumentar con conocimiento de causa.
No obstante, te diré a priori que lo considero más apropiado porque la razón implica mayor grado de reflexión que el sexo.
Desde la razon puedo acercarme directamente a lo que suscita mi duda, pero desde el sexo tengo que relacionarlo (lo que en determinados casos puede ser muy complejo) y después reflexionar, sobre esa conexión y sobre el sexo por separado. Claro, que también depende a qué público quieras dirigirte, siempre he creido que pensar y actuar para tus iguales, es muy gratificante, pero que quien de verdad aspira a realizar algún pequeño cambio, tiene que saber dirigirse también a sus opuestos.
Tampoco creo que alla donde se incluye sexo se vuelve todo banal, ni mucho menos; pero esto ya depende del prisma personal. Si hablamos por ejemplo, de pornografía, te diré que la hay que me parece tremendamente banal, y la hay que me parece complejisimamente deliciosa. Pero esque el uso de lo banal no tiene porqué ser malo; te lo ilustro con un ejemplo ( y ten en cuenta que estoy hablando desde un punto de vista personal, por lo tanto subjetivo ergo discutible): A mí la pornografía explícita (y hablo de pono mainstream, si se puede llamar así, porque tampoco es que sea una experta) me parece banal, en el sentido de que la veo carente de transfondo, veo imagenes de un tio y una tia follando y me parece como el documental de animales de la 2, cuando ponen al león follándose a la leona. Pero en un dia o un contexto determinado (para ser sincera, dire que estos dias son los menos), puede despertar mi deseo sexual, por lo cual no entiendo que esa banalidad sea mala.
Pero otros dias (la mayoria) mi deseo sexual se despierta con otro tipo de pornografia, o de referencias sexuales, como algún pasaje de El amante de Marguerite Duras o Lolita de Nabokov.
Espero haberme explicado bien, porque son las 6 de la mañana y me he tomado un par de birras, con lo que mi capacidad comunicativa se vé ligeramente mermada.
Un Saludo para tí también.
November 9th, 2009 at 1:03 am
Ufff, tía, dices cosas que reflejan una falta de conexión con lo que pienso brutal, así que mejor dejar esto.
Podría rebatirte cada una de tus afirmaciones, pero sinceramente me da pereza y nunca me ha gustado dar demasiadas explicaciones de mis actos porque considero que soy lo suficientemente clara y que si no se entienden a la primera es sencillamente porque no todas las personas están destinadas a entenderlos, dar explicaciones es como tratar de alcanzar a personas que quizás no lo merezcan o no lo necesiten.
Mi trabajo es la poesía y la performance y la escritura, ahí está todo lo que tengo que decir. Todo lo demás me sobra y me hastía.
Que te vaya bonito con los dildos fashion y Marguerite Duras.
Un saludo,
Diana
November 9th, 2009 at 6:16 am
Pues nada mujer, dejémoslo en este punto, con tú respuesta dejas clara tú posición frente a un debate.
Suelo creer que la gente con inclinaciones artisticas son quienes tienen algo que decir, pero evidentemente tú estás muy por encima de eso, flotando como el aceite sobre el agua y menospreciando las opiniones ajenas, que eso demuestra muchas cosas.
Yo también podria rebatirte mcuhos argumentos si los expusieses, pero veo que es una pérdida de tiempo, no porque opinemos diferente, si no porque rechazas la confrontación.
Pues nada, que te vaya a tí bonito con tu poesia y tus acciones para tí y tus amigos.
Un Saludo.
December 19th, 2009 at 5:19 pm
estais TODOS flipados.
¿creeis que haceis algo transgresor y radical?
todo lo que haceis está más visto que los Simpsons.
No impresionais ni llamais la atención de nadie, excepto de aquellos que os gustaría no hacerlo.
Un saludo. sin acritud
December 19th, 2009 at 5:21 pm
por cierto, la más guapa (en terminos absolutos) es María LLopis.
es estética. belleza. temas medibles.
March 25th, 2010 at 8:20 pm
Ésto al lado de la telebasura de Telecinco es maś propio de las hermanitas luteranas…
July 28th, 2010 at 1:54 pm
Vacano, me parece una chimba el primer vídeo, una persona muy fuerte, me gusta el pensamiento de esta mujer y que sea capaz de llevarlo a los actos, no solo palabras, genial.